AJ10203 PENGANTAR ILMU SEJARAH

TAJUK PERBINCANGAN :

“Sejarah itu adalah sejarah dan adalah tidak wajar ia dianggap sebagai sains,secara umumnya, apatah lagi sebagai sains yang tepat” (Muhd.Yusof Ibrahim. 1997. Ilmu Sejarah: Falsafah,Pengertian dan Kaedah. Kuala Lumpur: DBP. Hlm. 271).

Tepatkah pernyataan ini? Bincangkan persoalan wajar atau tidak wajarnya teori dijadikan asas bagi sesuatu pengkajian sejarah.

Pengenalan

"Menjelang kurun ke-19, perkembangan ilmu sains itu telah meluas sekali bukan sahaja di Eropah, tetapi telah merebak pula ke Amerika Syarikat, sehingga ia mempengaruhi perkembangan ilmu yang lain, apatah lagi kehidupan manusia sehari – hari. Seolah-olah segala-galanya ada kaitannya dengan sains dan diterangkan mengikut kaedah dan dalam konteks sains. Jadi akibatnya, pandangan mereka terhadap ilmu sejarah juga telah dipengaruhi oleh perkembangan ilmu sains. Mereka mahukan sejarah itu menjadi suatu bidang ilmu yang pasti dan tepat, seperti sains."

Sejarah Sebagai Sains :

Sejarah sebagai sains
1. Leopold von Ranke, sejarahawan Jerman telah menimbulkan satu tradisi pensejarahan yang sangat kuat pengaruhnya pada bahagian awal kurun kedua puluh. Satu teori pensejarahan beliau yang sangat mengagumkan para sejarahwan sezaman ialah bahawa sejarah haruslah dikaji wie es eigenthlich gewesen ataupun “seperti sebenarnya berlaku”. Beliau menghendaki agar setiap peristiwa sejarah itu dikaji dengan teliti, berhati-hati dan kritis.

2. Menurut William H. Dray, “mungkin juga objectivist” kerana keyakinan serta usaha mereka bagi menegakkan sejarah sebagai sains iaitu suatu ilmu pengetahuan yang tepat.

3. J.B Bury (1861-1927) mengatakan bahawa sejarah adalah “sains, tidak kurang dan tidak lebih”. Sejarah adalah sebahagian daripada sains tulen ataupun sains yang tepat yang kebenarannya boleh dan diwujudkan melalui kaedah sains.

4. Bagi golongan positivisme, kesimpulan sejarah yang mereka lakukan adalah suatu kesimpulan yang muktamad, iaitu samalah keadaannya dengan sesuatu kesimpulan dalam kajian terhadap sesuatu gejala sains oleh ahli sains tulen.

1. 
   

Keghairahan Mewujudkan Hukum Sejarah
1. Hukum sejarah yang sejagat seperti suatu hukum di dalam sains itu akan membolehkan sejarahwan mengawal sesuatu peristiwa yang dikajinya.

2. Memudahkan lagi tugas kerana ia sudah mempunyai suatu model ataupun pola yang boleh dilaksanakan terhadap sesuatu peristiwa yang sedang diselidikinya

3. Penggunaan andaian, model mahupun pola yang tertentu dan juga penghasilan hukum yang merupakan kesimpulan daripada sesuatu penyelidikan sejarah yang berasaskan kaedah sains tulen iaitu kaedah yang saintifik

4. Henry Thomas Buckle, misalnya mendakwa bahawa sejarah boleh menjadi saintifik dengan berdasarkan anggapan tentang adanya hukum sejagat yang mengawal kegiatan sosial dan tentang adanya keupayaan mengetahui pengiraan statistik.

5. Keyakinan bahawa sejarah itu boleh menjadi sains tulen dan sejarahwan dianggapkan dapat menggubal hukum dan penulisan sejarah yang tepat dan sempurna keadaannya.Contohnya, Benua Afrika oleh Ronald Oliver dan J.D Fage, dan sejarah Melaka oleh R.J. Wilkinson.

1. 
   

Konsep Berulang – ulang
1. Konsep dan tanggapan berulang-ulang adalah sesuatu yang fungsional dan diperlukan sahaja, iaitu sesuatu yang ditonjolkan dengan tujuan menampakkan ada kegunaan yang pratikal bagi sejarah

2. Ringkasnya, ia menampakkan sesuatu yang mempunyai tujuan – tujuan seperti keakhlakan.

3. Dalam hal ini, seseorang itu akan melihat sejarah untuk mendapatkan sesuatu pengajaran ataupun teladan.

4. Dari segi luaran – sejarah itu seolah-olah berulang kejadianya. Misalnya kematian Jose rizal dan Nyono.

5. Kesimpulannya, walaupun penyeluruhan sejarah itu nampaknya sama atau berulang, tetapi perinciannya tidaklah demikian.

Sejarah bukan sains :



Sejarah Tidak Berulang dan Tidak Mewujudkan Hukum
1. Ungkapan “sejarah berulang kembali” hanyalah melambangkan rangkaian kata yang sedap didengar tetapi sebenarnya kurang berasas. Mereka sering menekankan bahawa peristiwa sejarah tidak boleh diulang –ulang dimakmal dan menghasilkan keputusan yang serupa setiap kali eksperimen yang sama dikendalikan.

2. Persamaan antara kedua-duanya hanyalah persamaan luaran atau permukaan sahaja, ataupun secara umumnya sahaja.

3. E.H. Carr – tidak ada dua peristiwa yang sama, yakni yang menyerupai yang terdahulu daripadanya, saling tak tumpah.

4. Sejarah itu mengkaji sesuatu yang unik, tersendiri dan tidak diulang sedangkan ahli sains tulen mencari ketetapan di dalam alam dan juga penyeluruhan yang boleh dilakukan tentang ketetapan itu

5. Kesimpulan yang dibuat oleh ahli sains boleh dianggap sebagai hukum yang objektif ataupun benar.

Manakala sejarah tidak mempunyai kemampuan mewujudkan hukum seperti yang mampu dilakukan oleh ahli sains.

6. Walaupun sejarahwan ada menghasilkan penyeluruhan,tetapi penyeluruhan itu tidaklah boleh menjadi sesuatu hukum yang tepat dan ianya merupakan sebahagian daripada tafsiran sejarahwan tentang sesuatu peristiwa yang dikajinya.

1. 
   

Kritikan dan Kemunculan Golongan Lain

1. J.B. Bury ingin menjadikan sejarah sebagai satu ilmu pengetahuan yang tepat. Tetapi ilmu sejarah dan pensejarahan itu tidak boleh berbuat demikian kerana ia adalah ilmu tentang manusia dan kemanusiaan, masyarakat dan kemasyarakatan masa silam.

2. Benederto Croce dari Itali, Charles A.Beard dari Amerika Syarikat, R.G. Collingwood dan seterusnya E.H. Carr dari Great Britain adalah antara sejarahwan kurun ke20 yang tidak bersetuju dengan tradisi Ranke dan J.B. Bury dan golongan positivist

3. Mereka dikenali sebagai satu golongan idealist atau kadangkala neo-idealist iaitu yang antara lain melihat sejarah sebagai satu disiplin ilmu pengetahuan yang memanglah mempunyai tujuan,konsep dan kaedahnya tersendiri

4. Kemudian muncul golongan Relativisme yang dipelopori oleh sejarahwan Amerika Syarikat seperti Carl Becker dan Charles A. Bread yang dikenali sebagai relativis

5. Konsepsi sejarah kedua-dua golongan ini mempunyai persamaan yang jelas, iaitu antaranya berpegang kepada hakikat bahawa sejarah bukanlah sains, fakta sejarah adalah sesuatu yang relatif kepada pemilihan sejarahwan dan juga masyarakat sezaman, sejarah tidak berulang sedangkan tafsiran, pandangan dan kesimpulan sejarahwan bukanlah muktamad.

6. Croce – semua sejarah adalah sejarah sezaman

7. R.G. Collingwood – semua sejarah adalah sejarah pemikiran

8. E.H. Carr – sejarah adalah satu proses interaksi yang berterusan diantara sejarahwan dengan fakta-faktanya, satu dialog yang tidak putus-putus diantara masa kini dengan masa lalu

1. 
   

Kedudukan Teori dalam Penjelasan Sejarah

1. Viotti dan Kauppi – teori merupakan penjelasan atau penelahan dan dalam usaha mengemukakan teori, seseorang itu melangkaui tahap pemerihalan fenomena yang diamati semata-mata dan melibatkan diri dengan penjelasan berdasarkan sebab-musabab atau membuat penelahan berdasarkan kejadian-kejadian atau keadaan tertentu yang telah berlaku sebelumnya.

2. Para saintis sosial sedar bahawa teori yang dibina di bidang sains sosial bukanlah hasil daripada uji kaji atau eksperimen yang dilakukan lagi dan lagi memastikan kesahihannya.

3. Penyampaian maklumat silam itu boleh dibuat secara naratif yang tidak pun berpaksikan sesuatu teori.

4. Kenikmatan pemahaman dan penghayatan sejarah boleh dihujahkan tanpa terikat kepada penjelasan berunsur teoritis.

5. Teori digunakan sebagai alat bagi mempertajamkan lagi sesuatu penjelasan.

6. Prof. Shamsul A.B. – teori seperti juga idea, andaian, konsep, model dan paradigma adalah alat melalui mana kita cuba mengenal dunia sosial kita. Menurut beliau, kecenderungan kita untuk menggunakan ‘unit analitikal’ sedemikian itu adalah sesuatu yang tidak dapat dihindari.

7. Peristiwa sejarah dilihat sebagai berunsur ideographic dan bukan nomothetic.

8. Teori yang digunakan untuk menjelaskan sesuatu peristiwa itu merupakan suatu penjelasan atau teori untuk peristiwa itu sahaja.

9. Sebaliknya, terdapat juga teori yang diketengahkan dengan anggapan bahawa ia boleh diaplikasikan untuk peristiwa, kejadian atau kes-kes lain dalam sejarah. Penggubal teori beranggapan bahawa terdapat unsur –unsur nomothetic dalam sejarah.

10. Teori tesebut digunakan untuk mengelakkan sesuatu kejadian atau menyelamatkan sesuatu suasana.

11. Tindakan mengaplikasikan teori sains sosial secara umum memanglah menyerupai kaedah,amalan atau aspirasi yang terdapat dalam disiplin sains tulen. Tetapi persamaan ini tidak berterusan kerana teori sains sosial tidak dapat diuji dan dipertahankan sekuat dan sekental teori sains tulen.

12. Teori sains sosial adalah sebagai garis panduan kasar atau jangkaan umum sahaja.

13. Perbandingan antara teori sains tulen dengan teori sains sosial

1. 
   

Teori Sains Tulen Teori Sains Sosial
- Amat kental dan boleh dipertanggungjawab
- boleh digeneralisasikan
- boleh digunakan untuk membuat telahan secara tepat
- boleh diuji dan disahkan kesahihanya dengan perantaraan ujian dan uji tubi di makmal - Tidak kental
- Tidak melibatkan unsur generalisasi
- Tidak berhajat untuk membuat sesuatu telahan
- Tidak dapat diuji dan dipertahankan
- Sebagai panduan kasar atau jangkaan umum

Kesimpulan

Sejarah itu adalah sejarah dan adalah tidak wajar dianggap sebagai sains, apatah lagi sebagai sains yang tepat. Sejarah itu adalah sesuatu yang unik dan tersendiri dengan takrif kaedah dan falsafahnya yang tersendiri. Sememangnya teori boleh diwujudkan dalam sejarah akan tetapi adalah tidak wajar teori tersebut dijadikan asas bagi sesuatu pengkajian sejarah. Ini adalah kerana teori tersebut hanya sebagai panduan kasar atau jangkaan umum sahaja.

Rujukan :

• Muhd. Yusof Ibrahim. 1997. Ilmu Sejarah: Falsafah, Pengertian dan Kaedah. Kuala Lumpur. DBP. Hlm. 271.
  
• Prof.Mohd.Yusof Ibrahim. 2000. Pengantar Ilmu Sejarah dan Pensejarahan. Kuala Lumpur. Percetakan Ampang Press Sdn.Bhd
  
• Qasim Ahmad. 2004. Karya Sejarah: Pendekatan dan persoalan. Kuala Lumpur: DBP. Bab 4 & Bab 5
  

Tourism Issue : Sipadan Island

       Nowadays, dive operations and the divers played an unintentional part in the degradation of the environment, their presence undoubtedly boosted fish numbers in the area and prevented further destruction through fish-bombing and trawling. Because the reefs were their assets, Sipadan´s residents took steps to ensure that illegal fishermen had no opportunity to deplete the waters of Sipadan of its marine life. Destructive fishing practices are unfortunately rampant throughout the waters around Borneo. Divers off Sipadan, Mabul and Kapalai have often reported hearing the boom of dynamite fishing being carried out several kilometers away off the mainland. The presence of dive operators and security on Sipadan around the clock have helped to prevent the island from becoming another statistic in the list of destroyed wonders in the area. One of the first concerns to arise as a result of the eviction of operators from the island was the return of illegal fishing on Sipadan´s reefs. Prominent in the press recently were pictures of fishermen and their fish traps off Sipadan´s South Point and talk was rife of fishing trawlers anchored next to naval vessels, blatantly harvesting innumerable species right under the nose of security forces.

      Rumour also has it that the very naval officers who are supposed to protect and preserve the marine and terrestrial wonders of Sipadan are guilty of destructive anchoring practices as well as the consumption of turtle eggs and other wildlife from the islands. Other tales on the ground are of fishermen in cahoots with pirates and marine parks officers on the take.. While most, if not all, of this talk is nothing but pure hogwash, it does reveal the level of uncertainty evident on the ground. Some evicted operators bemoan the lack of information being released by the government and the apparent lack of some sort of system or plan. Then there is the little matter compensation. As should be expected from such a drastic move, jobs have been lost, sunk costs have been forsaken and the future remains incredibly uncertain for many involved in the island. While it will have to take time for the authorities to get themselves organized as they transfer the island from being a gazetted bird sanctuary to a gazetted marine park, the transition, uncertainty and lack of forthcoming information has proven unbearable for several parties unsure of where to go and who to turn to for help given their complete loss of a source of income.

      The greater concern now would be the transferred impact of humans on the other islands. Several operators from Sipadan have set up alternative outfits in the vicinity and tourist traffic to these other islands is set to increase exponentially. Waste, sewage and water treatment in these alternative locations are not necessarily any better than how they were on Sipadan and the environmental future of these islands need to be taken care of. The rehabilitation of Sipadan is another area of concern that has surfaced. While all man-made structures have been removed and human impact on the island itself has been reduced, more might need to be done to rehabilitate what´s left of the island, instead of just leaving it to nature to cure.

A more immediate threat is the number of divers still visiting the island´s reefs and their behaviour while they are there. The daily quota is still in effect, but this is largely self-regulated, the boat loads of divers see no signs of easing and many divers´ reef etiquette and buoyancy control leaves a lot to be desired. To uphold the qualities of a World Heritage Site, Sipadan would need a specific management group or authority to actively and consistently manage, monitor, report on and police the area. Dedicated, trained and environmentally aware manpower would be needed to fulfill this responsibility and to do it well.
    
    A management plan for Sipadan must be in place as soon as possible. The management plan needs to be based on sound science in order to manage all human activities on the island and its reefs. Additionally, an annual ‘state of the reef’ report showing the results of coral monitoring and numbers of visitors for the year would assist in the assessment of the reefs. This will highlight management efforts and provide interested stakeholders with information on an area that they care for deeply.

   It must also be recognized that there is a difference between managing the security aspects of Sipadan and managing biodiversity of the island. Responsibilities of the island’s security management and of the biodiversity management must be clearly delineated. For the latter, Sabah Parks needs a full mandate and a proper management plan for biodiversity. Sabah Parks should be given full assistance by government, the private sector and local community stakeholders to manage Sipadan and other marine parks. WWF-Malaysia hopes that the management plan will be developed through participation and input from dive operators, divers and local communities as well as non-governmental organisations. A transparent, participatory process will build more capacity amongst all stakeholders to help Sabah Parks manage Sipadan.